EL AYUNTAMIENTO DE NAVAJAS CONDENADO, A PAGAR 273.000€ A LOS PROPIETARIOS DE LA URBANIZACIÓN ALTOMIRA.
El 7 de Mayo ha tenido entrada en el Ayuntamiento la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Castellón, en cuyo fallo condena al Ayuntamiento de Navajas a devolver a los propietarios de terrenos en la urbanización Altomira la cantidad de 273.000 euros por haberles cobrado de forma indebida contribuciones especiales para reasfaltar las calles, hacer una nueva red de distribución de agua y de instalación de alumbrado público; la sentencia es definitiva, no se puede recurrir. Evidentemente el Ayuntamiento no tiene ese dinero, ¿a cuántas obras y servicios vamos a tener que renunciar para poder pagarlo?
Básicamente la sentencia dice que ya existía en la urbanización Altomira una red de distribución de agua, de alumbrado público y por supuesto calles asfaltadas, y que por tanto la sustitución o reforma no podía ser cobrada a sus vecinos con contribuciones especiales sino que debía ser asumida por el Ayuntamiento (como en cualquier otra calle del municipio, siendo que los vecinos de la urbanización pagan sus impuestos municipales en Navajas). Añadimos también que la obra realizada no fue pagada por el anterior gobierno del PP, y hemos tenido que pagarla nosotros.
Estamos insistiendo en que la situación económica de nuestro pueblo es ruinosa, tanto por el despilfarro y los sobrecostes del pasado como por el hecho de que todas las obras de urbanización o unidades de ejecución desarrolladas en los últimos años por el PP han sido llevadas a juicio por los afectados, y tanto en Guadex como en Altomira, han ganado los juicios ante la evidente mala gestión que se llevó a cabo. Y luego nos dicen desde el PP que hemos disminuido servicios, será que hay dinero para pagarlos debido a su buena gestión en el pasado…
Pero es que además, recordamos que la Sindicatura de Cuentas, precisamente por las obras de la urbanización Altomira (entre otras cosas), denunció las irregularidades en la contratación de estas obras detectadas al Tribunal de Cuentas y éste lo derivó a su vez al Juzgado, donde están siendo investigadas. La Sindicatura decía cosas tan graves como las siguientes:
– En los expedientes no constan los pliegos de prescripciones técnicas, que deben ser aprobados por el órgano de contratación, ni los informes previos del secretario-interventor.
– No consta en el expediente el registro de salida de las invitaciones y
la fecha de recepción por licitador.
– En el acta de replanteo e inicio de las obras figura el nombre del
adjudicatario, cuando a dicha fecha no se había iniciado todavía el proceso de contratación.
Atención a esto último, sin haberse iniciado el proceso de contratación ya existía un documento en el que se decía quien era el contratista, bastante extraño ¿no creen? Con razón están siendo investigadas estas contrataciones en el Juzgado.
Y ahora nos dan lecciones de gestión de lo público, precisamente el PP de Navajas.
Navajas 11 de Mayo 2019